Новости

ПОМНИТЕ: соблюдение мер пожарной безопасности - это залог вашего благополучия, сохранности вашей собственной жизни и жизни ваших близких!  

По результатам рассмотрения жалобы жительницы Прионежского района о нанесении ей оскорбления прокуратурой района было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Органами прокуратуры было установлено, что мужчина высказал оскорбления в адрес женщины, снимавшей происходящее на видеокамерой телефона. Видеозапись послужила доказательством указанных оскорблений и вместе с материалами прокурорской проверки была направлена в суд.
Мировым судьей судебного участка Прионежского района данный мужчина признан виновным в нанесении оскорблений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Старший помощник прокурора Прионежского района Л.Л. Шапортов

Разъяснения законодательства
Жилищные споры


Право управляющей организации на осмотр жилого помещения
Собственники сделали в квартире перепланировку и не предоставили доказательств ее согласования. Представители управляющей организации хотели осмотреть жилье, но их не пустили. Компания обратилась в суд. По ее мнению, перепланировка затронула санитарное и техническое оборудование.
Суд первой инстанции поддержал позицию управляющей организации, но апелляционная инстанция отменила это решение. Она сочла, что для визита нужны основания: жалобы соседей или аварийная ситуация.
Верховный суд Российской Федерации с такой позицией не согласился, указав, что управляющая организация имеет право доступа в квартиру, особые причины для этого не требуются.
Это может быть необходимо, например, для профилактики аварийных ситуаций или предотвращения нарушений прав соседей. Однако такие посещения разрешены не чаще, чем один раз в три месяца, причем время надо согласовать заранее.


Верховный Суд Российской Федерации защитил интересы граждан-нанимателей

Ситуация: плата за содержание жилья, установленная в договоре управления многоквартирным домом, больше платы по договору найма.
В этом случае образовавшуюся разницу обязан возместить управляющей организации госорган или иной публичный собственник квартиры, а не наниматель. То, что договор между публичным собственником и управляющей компанией не заключен, не имеет значения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Старший помощник прокурора

Прионежского района В.Н. Большаков